lunes, 7 de mayo de 2012


LOS “WASHERIANOS”
Por Enoc Príncipe, por la gracia de Dios

He sido aludido en algunos comentarios en la internet como la persona que acuñó el término “washeriano”.  Eso es cierto; y desde Enero 2012 que lo usé en mi artículo sobre el “decisionismo”, he recibido felicitaciones, he sido interrogado, y también he recibido ataques.

Lo que no es cierto, en las alusiones que me hacen, es que he acuñado el término ‘para confundir’, o ‘para hacer creer que esta es una nueva doctrina, sin reconocer que no es más que el calvinismo que han creído Spurgeon, John Bunyan. etc’.  Temo que están desfigurando mis motivaciones y objetivos cuando usé el término “washeriano”.  Bueno, la verdad es que usé “washeriano” justamente para distinguir a una nueva ola de calvinistas de aquellos calvinistas históricos, maduros y espirituales que han estado en Perú desde hace décadas sin causar el revuelo del que somos testigos hoy.

Ofrecí a algunos analizar si hice bien o no con el uso del término “washeriano”; y lo he analizado.  Cada conversación sobre el tema me ha ayudado a pensar con la mayor honestidad sobre este adjetivo.  Finalmente, me ratifico en el uso de “washeriano”, y para que no se tergiversen mis motivaciones u objetivos veo por conveniente exponerlos aquí.

Sobre mis motivaciones, diré tres cosas: (1) Procuro que en todo mi motivación sea siempre la gloria de Dios.  No digo que estoy libre de orgullo, pero digo que procuro ser humillado para que Dios sea exaltado en mi vida.  Como he afirmado en otras ocasiones, no estoy de acuerdo con el calvinismo y por eso me he opuesto a sus enseñanzas.[1]  En mi comprensión, los washerianos tienen unos ingredientes que hacen más grande su mala presentación de Dios y debilitan Su Palabra.  (2) Otra motivación es advertir al pueblo de Dios sobre el peligro que representa esta ola calvinista.  Alabo a Dios porque muchos hermanos han resistido con la Palabra de Dios a los washerianos. Y espero que este tipo de escritos sea un pequeño aporte para resistir los vientos que los quieren mover hacia rumbos diferentes. (3)  Si producto de esta presentación los washerianos cambian, mejoran… ¡gloria a Dios!  Ese es otro motivo de oración al hacer este escrito.

En mi comprensión, estos son esos ingredientes que distinguen a un washeriano de un calvinista histórico, maduro y espiritual:
1.  Una gran vehemencia en comunicar por todos los medios posibles “las doctrinas de la gracia”.
2. Una agresividad ofensiva hacia quienes no creen como ellos.
3. Una falta de ética evidente en:
      a. Dividir iglesias y asociaciones.
      b. Asociar a la HeartCry a misioneros sin que sus iglesias locales o pastores los autoricen a dicha asociación.
4. Un vínculo económico que condiciona sus creencias.
5. Un apego o identificación con la Teología del Pacto.
6. Una exaltación de la Teología Histórica.

1.  Una gran vehemencia en comunicar por todos los medios posibles “las doctrinas de la gracia”.[2]
           
Como he dicho arriba, en el Perú ha habido calvinistas desde hace décadas; y salvo una escaramuza en los ’70 y choques muy focalizados, no hemos vivido la gran difusión de calvinismo que hoy vemos y se inició con los famosos videos de Paul Washer en la internet.  Esta difusión es a nivel internacional; pues he recibido preocupaciones y preguntas desde Argentina, Bolivia, Estados Unidos y Ecuador.  En la internet hay muchos blogs, páginas web y comentarios en la redes sociales difundiendo el calvinismo y los videos de Paul Washer.

            He hablado de este punto con algunos calvinistas haciéndoles notar que, por ejemplo, en el Seminario Bautista del Perú tenemos profesores calvinistas, y hemos tenido en el 2009 al Dr. Evis Carballosa enseñando algunos cursos por espacio de 3 meses.  Nunca supimos que era calvinista.  Dos años después un profesor le preguntó vía Skype sobre el tema, y el Dr. Carballosa se declaró un calvinista de cuatro puntos.  Pero el asunto es que aquí nunca supimos eso cuando estuvo aquí porque no era algo de lo que él hablaba en las aulas, ni en el pequeño círculo de estudio que tuvimos con él algunos profesores aprovechando su ministerio entre nosotros.  Creo yo, que los calvinistas maduros y espirituales no hablan del calvinismo a diestra y a siniestra.  En cambio a los washerianos, estos temas los difunden por todos los medios posibles causando confusión, dudas, polémica, rechazo y división entre los creyentes.


2. Una agresividad ofensiva hacia quienes no creen como ellos.
           
He recibido muchos adjetivos de parte de los washerianos, pero el calificativo más notorio fue el que usó un misionero de HeartCry quien me escribió: “Pastor Enoc, Dios tenga mucha misericordia de usted y te otorgue su salvación por gracia”.[3]  No es el único caso, pues otros consiervos me han compartido que misioneros washerianos les han dicho cosas tales como ‘estoy orando por ti porque estás rumbo al infierno’.   Para los washerianos, quienes no somos calvinistas somos incrédulos, herejes, predicadores de un falso evangelio,[4] dignos del infierno.  En noviembre del 2011 un misionero washeriano dedicó públicamente  2 Pedro 2.1-3 a un grupo de pastores bautistas independientes, o sea los llamó: “falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina… por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.”

            Estos no son exabruptos de algunos individuos, sino que la misma HeartCry afirma: “Además que proclamar y defender el evangelio bíblico, también hemos denunciado innumerables veces la herejía que se denomina “el decisionismo.”[5]   A quienes no somos calvinistas nos califican de decisionistas[6] y nos acusan de predicar “un evangelio superficial”.  La misión de Paul Washer (HeartCry) afirma:  “Creemos que es pecado utilizar esta clase de evangelismo o invitar a los predicadores  que lo hacen.”[7]  Ahora que Paul Washer ha adoptado la teología bautista reformada, envió en el 2011 un emisario a la selva de San Martin para pedir perdón a los hermanos allá ‘porque no les he predicado antes el verdadero evangelio’. 

            Según ellos, quienes nos hemos convertido a Cristo, y en expresión de la fe en nuestro corazón hemos levantado la mano, o pasado al frente, o hecho una oración de arrepentimiento NO SOMOS SALVOS.   No digan que eso lo sostuvo Calvino; esto es una postura washeriana.  Ante estas acusaciones, el Mro. William Chambers, quien ha sido misionero en Perú por más de cincuenta años escribió:
            “Inclusivo hay algunos que hablan de nosotros como predicadores de un "falso evangelio" y algunos denuncian "la herejía" a nosotros que dejan el Espíritu de Dios indicarnos que debemos dar una invitación de pedir decisiones en una reunión. Algunos que han sido salvos en nuestros ministerios ya nos consideran "una secta".[8]

3. Una falta de ética evidente en:

            a. Dividir Iglesias y Asociaciones.

La estrategia que usó y usa Paul Washer en la difusión de sus ideas es la de invitar a pastores y hermanos de otras iglesias para compartirles su doctrina.  Esto es pescar en peceras.  Esta figura de las peceras la escuché al Ps. Ángel Colmenares cuando juntos combatimos hace varios años a una agencia misionera que quería ‘apropiarse’ de iglesias bautistas independientes en la selva.  Él les dijo a aquellos hermanos que si “ellos eran mejores pescadores que nosotros, que vayan a los ríos, al mar; pero que no vengan a pescar en nuestras peceras.”  Lo que Paul Washer ha hecho es pescar en peceras bautistas independientes en lugar de ir al mundo y pescar sus propios hombres.[9]

            No es algo “personal” contra Paul Washer, como algunos erróneamente han interpretado.  Sólo creo que él ha hecho mal reuniendo pastores y líderes para sembrarles sus ideas, pues lo que ha logrado es división de hermanos, división de iglesias y división de asociaciones de iglesias.  Creo que Paul Washer –cuando cambió su doctrina y se hizo bautista reformado- debió iniciar una nueva iglesia, empezar de cero con su nueva postura doctrinal.  Creo que debió formar sus propios líderes y pastores que difundan sus creencias reformadas; pero él optó por lo más fácil: conquistar pastores y líderes ya existentes sin medir las consecuencias.

            Otra falta de ética en este punto es: puesto que Paul Washer es bautista de la Convención Bautista del Sur, ¿por qué no trabajó en Perú con bautistas de la Convención?  ¿Por qué buscó al grupo más numeroso entre los bautistas peruanos para sembrarles sus doctrinas reformadas?

Ahora los washerianos hacen lo mismo que él.  Procuran tomar el pastorado de iglesias ya  establecidas.  Cuando un pastor adopta la doctrina calvinista o la soteriología reformada, en lugar de dejar su congregación, con sus doctrinas y prácticas ya establecidas, trata de cambiarlas al calvinismo, y produce confusión, dudas, rechazo y división.   Que esta práctica washeriana es una estimulada política oficial, se desprende de afirmaciones oficiales como esta:
El misionero afirma que está convencido, que sabe como practicar el evangelismo no-decisionista, pero que no lo hace por temor de las reacciones de su congregación o de otros pastores: En este caso, el misionero será advertido de su cobardía. Si no se arrepiente inmediatamente será despedido.”[10]

Otra evidencia que esta práctica washeriana es oficial es la publicación en su sitio web de la “Red de Iglesias” de la HeartCry: http://www.iglesiadelsalvador.com/red_de_iglesias.php
Conozco personalmente algunas iglesias de esta “Red” y no fueron fundadas por misioneros de la HeartCry, pero ya están en su red.

Un buen ejemplo de ética: En el medio norte peruano, un misionero cambió su posición doctrinal en un aspecto de la escatología.  Este hermano renunció a su iglesia, a su agencia misionera y a la reunión de pastores a la cual pertenecía.  Viajó a otra ciudad y está iniciando una iglesia según su nueva posición teológica.  Esta ética es la que no practican los washerianos.

Además, los washerianos invitan y absorben en sus congregaciones a hermanos y líderes de otras iglesias bautistas.  En algunos casos no consideran si tales hermanos están disciplinados o no.  Debido a ello, los washerianos están vinculados a la división de iglesias en el Perú y otras partes de Latinoamérica.[11] 

También causan divisiones en asociaciones, incluso haciéndoles firmar actas de compromiso para no trabajar con otras iglesias bautistas independientes.  Un washeriano no respeta a la Iglesia local y su doctrina establecida.  Un washeriano no respeta a una asociación de iglesias y si no logra controlarla, la divide.


            b. Asociar a la HeartCry a misioneros sin que sus iglesias locales o pastores los autoricen a dicha asociación.
           
En Febrero 2012, supe el caso de dos misioneros de HeartCry cuyo pastor e iglesia enviadora no sabían que ellos eran misioneros de HeartCry.  Es decir, fueron aceptados como misioneros de HeartCry sin el conocimiento ni autorización de su pastor e iglesia local.  Para mí, eso es serio.  No es el único caso de pasar por alto a la Iglesia local; sé de misioneros de HeartCry que han sido afiliados sin tener recomendación de sus iglesias locales, y sé de un pastor que sigue esperando que quien fue miembro de su Iglesia venga y arregle su situación ante la Iglesia, pero dicho hermano ya es un misionero washeriano.  En esa misma dirección van dos miembros de una iglesia local que, en rebeldía con su pastor e iglesia local, están estudiando en un seminario reformado.

            Creo que esta falta de ética puede deberse al sentimiento de superioridad de los washerianos.  Para ellos todos los demás somos ignorantes, no estudiamos la Biblia, no sabemos la verdad, no leemos libros, dejamos “mucho que desear” como cristianos.  Por eso nos pasan por encima, sin reconocer que una iglesia local, por sencilla que parezca es “la casa del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.”  1 Ti. 3.15


4. Un vínculo económico que condiciona sus creencias.

            Una de las críticas/ataques que recibí por usar el término washeriano fue esta: “Entonces también yo podría decir que quienes creen como usted son ‘enoquistas’, o ‘enoquianos’, etc.”  He evaluado ese pensamiento y creo que aunque cualquiera pudiera decir algo así hay un GRAN REQUISITO que no cumplo: yo no pago a nadie; la HeartCry sí.
           
Hay testimonios de pastores a quienes se les ha ofrecido dinero para pertenecer a HeartCry (entre 200 y 500 dólares mensuales).  Varios han aceptado, pero también muchos han dicho “no”.  Aunque tal vínculo es presentado como ‘sin compromiso’, esa ofrenda mensual si ‘compromete’ al misionero que va a las conferencias y comienza a asimilar las doctrinas y prácticas washerianas.
           
A fines del 2011 la HeartCry circuló una carta a sus misioneros diciéndoles que si no abandonaban las creencias “decisionistas”, o si participaban con “decisionistas”, luego de tres meses les cortarían la ayuda económica.  Alguien dijo: ‘pero es su derecho apoyar a quienes crean como ellos’.  Eso es cierto, pero dos cosas tengo que decir sobre eso: (1) al principio se les dijo que no importaban sus creencias doctrinales o prácticas, les ofrecieron ‘un apoyo sin compromiso’. (2) cuando un ministro (pastor o misionero) ya cuenta con un dinero ‘fijo’ para su presupuesto familiar, la posibilidad de perder ese dinero le va a significar una gran PRESIÓN sobre sus hombros. …Y los de HeartCry conocen las limitaciones económicas de los ministros peruanos.  Me pregunto si habrá algunos misioneros de HeartCry sólo por la ayuda económica que reciben.

La carta de HeartCry a sus misioneros termina pidiendo que tomen una decisión entre cinco opciones.  La quinta opción dice así:
El misionero afirma que está convencido, que entiende como hacer el evangelismo no-decisionista y que lo hace de la manera no-decisionista, pero que sigue invitando predicadores decisionistas a su iglesia o participando en campañas con predicadores decisionistas. En este caso, el misionero será exhortado a dejar esta práctica inmediatamente y deberá explicarnos las razones porque ha realizado estas invitaciones. Si no lo hace, será despedido. Recibirá tres (3) meses más de apoyo económico de HeartCry mientras busca otra fuente de ingreso.”[12]


5. Un apego o identificación con la Teología del Pacto.

            Es verdad que hay calvinistas dispensacionalistas; pero los washerianos se acercan más a la teología del pacto y critican al dispensacionalismo.  Entiendo que algunos ya no creen en el arrebatamiento de la Iglesia, y que Paul Washer no acepta que habrá un milenio literal sobre la tierra.

            Brevemente, diré que la teología del pacto no distingue entre Israel y la Iglesia; para ellos la Iglesia es el Israel de hoy.  Para mantener esta posición tienen que espiritualizar promesas que fueron dadas a Israel y que Dios aún no las ha cumplido (por ejemplo: la posesión de un territorio claramente demarcado en Gn. 15.18-21; o las setenta semanas reveladas a Daniel, Dn. 9.24-27).  Al espiritualizar textos referentes a Israel, con el fin de aplicarlos a la Iglesia, abandonan el método de interpretación literal o histórico-gramático.  Y la peor consecuencia de ello es que presentan a un Dios que algunas promesas las cumple literalmente, y otras las cumple espiritual o simbólicamente.  Los washerianos muestran apego a la teología del pacto.


6. Una exaltación de la Teología Histórica.

Aunque hay variaciones en la presentación, entiendo que hay seis tipos de teología: la teología exegética (que extrae directamente de la Biblia las verdades de Dios para nosotros), la teología bíblica (que estudia un tema en toda la Biblia o parte de ella), la teología histórica (el registro de lo que otros cristianos han creído), la teología sistemática (que organiza y presenta lógicamente las doctrinas en la Biblia para responder preguntas de los creyentes), la teología filosófica (que busca responder a las interrogantes de los incrédulos y mostrar la superioridad de la cosmovisión cristiana), y la teología práctica (que nos dice a la luz de la Biblia cómo glorificar a Dios cumpliendo la Gran Comisión en todo su alcance).

En mi comprensión, la teología exegética y la bíblica son autoritativas, las demás no.  Por ejemplo, un libro de teología sistemática de Hodge o Chaffer es el registro de lo que dichos hermanos entendieron de las Escrituras, o sea se convierte en teología histórica.  Pero tales hermanos, con todo y ser serios estudiantes de la Biblia, no han sido libres de error en sus afirmaciones.  Por eso, leer un libro de teología sistemática, o leer lo que otros hermanos han creído a lo largo de la historia no es autoridad sobre la vida de un cristiano, pues aquellos hermanos de la historia no están libres de error.

Por ejemplo, la teología de Spurgeon le permitía seguir fumando.  La teología de Calvino y Lutero les permitía seguir bautizando niños.  Un distintivo bautista es la separación entre la Iglesia y el Estado, pero los reformadores no se separaban del estado sino que bajo el amparo del estado persiguieron y mataron anabautistas y cuantos no creían como ellos.[13]  La teología de Juan Bunyan, en su “El Progreso del Peregrino”, casi enseña la salvación por fe más perseverancia, y no es claro en qué momento un pecador arrepentido recibe la vida eterna.  Calvino miró en el mapa, revisó la historia y al ver que por 1,500 años Israel no existía como estado fue impulsado a creer que Dios ya había desechado a Israel para siempre y que la Iglesia era el nuevo Israel.  Esta conclusión era lógica, pero no era bíblica...  y en 1,948 Dios permitió la formación del estado de Israel (pienso que si Juan Calvino hubiera visto ello habría cambiado su postura teológica).[14]

Creo que un cristiano sí debe valorar los estudios y conclusiones de los estudiantes de la Biblia en el pasado, y en el presente, pero en ninguna manera poner esos estudios al nivel de las Escrituras.  Yo observo que los washerianos exaltan demasiado la teología histórica y le dan un peso casi escritural.

Los washerianos siguen promoviendo la idea que lo “histórico” para un bautista es creer como ellos y exaltan la “Confesión de Fe Bautista de 1689”.   La verdad es que hay confesiones bautistas más antiguas (1651, 1654, 1660 y 1678) que –por ejemplo- rechazan el punto calvinista de la redención limitada:[15]
Los Bautistas Generales en la Inglaterra del siglo diecisiete, cuyo nombre fue derivado de su adherencia a una redención general, afirmaron en sus confesiones de fe que Cristo murió por todos los seres humanos.  “Jesucristo, a través de (o por) la gracia de Dios, sufrió muerte por toda la humanidad, o cada hombre (Hebreos 2.9)”[16]   “Dios por Su amor envió a Su Hijo al mundo para nacer de una mujer, morir por los pecados de todos los hombres bajo el primer Pacto (Juan 3.16).”[17]  En verdad, “ningún hombre sufrirá eternamente en el infierno... por falta de un Cristo que murió por ellos,” la incredulidad es la causa de la divina condenación de los incrédulos.[18]  “Cristo murió por todos los hombres, y hay una suficiencia en su muerte y méritos para los pecados del mundo entero...”[19]


Conclusión
1.      No uso el término washeriano peyorativamente, para insultarles o menospreciarles; lo uso para facilitar su identificación.
2.      Anhelo que sean menos vehementes en la difusión de sus creencias, pues causan más daño que edificación del cuerpo de Cristo.
3.      Espero que crezcan en su confianza en Dios y admitan que quienes no somos calvinistas, pero nos hemos arrepentido y puesto nuestra fe en Cristo, también somos salvos.
4.      Anhelo que practiquen una ética bíblica cristiana, que respeten a los hermanos, iglesias y asociaciones que no creen como ellos, y que los dejen tranquilos.  Que trabajando sosegadamente funden sus propias congregaciones y asociaciones, en lugar de dañar a las ya existentes.
5.      Anhelo que Paul Washer y la HeartCry dejen de financiar esta ola teológica que está causando más mal que bien.  (Talvez muchos hermanos que ofrendan a HeartCry desconocen todo lo que ellos están haciendo con esos recursos).

NOTAS DEL DOCUMENTO:

[1] El que no esté de acuerdo con el calvinismo no me hace arminiano, pelagiano, ni semi-pelagiano como algunos me han calificado.
[2] Este título “doctrinas de la gracia” es un eufemismo para el calvinismo; es decir, una manera de decorar el calvinismo.  Personalmente, creo que también es un ataque a quienes no somos calvinistas, pues es como decirnos que no nosotros no creemos en la gracia de Dios.
[3] Más de un predicador reformado se refiere a mí como “el Sr. Enoc Príncipe”.  Es evidente que no pueden llamarme “hermano”.
[5] Documento firmado por Paul Washer, Brad White y Martín Zacarías.  En esta y otras citas lo que está resaltado en negrita es énfasis del escritor de este artículo.
[6] No voy a desarrollar el tema aquí, pero en Enero publiqué un artículo sobre este tema mostrando que no todos los bautistas independientes encajamos en la definición ‘técnica’ de un decisionista según la HeartCry (no cumplimos las 7 características que ellos han sistematizado).  Lamentablemente, los propios washerianos usan el término “decisionista” en forma no-técnica para señalar como tales a quienes invitamos a los pecadores que levanten su mano o pasen al frente como evidencia que en sus corazones se están arrepintiendo y poniendo su fe en Jesús.
[7] Documento firmado por Paul Washer, Brad White y Martín Zacarías.
[8] Carta enviada por el misionero William Chambers a varios pastores peruanos de la zona norte del país el 19 de Enero de 2012.
[9] Alguien podría discrepar de esta analogía de las peceras, pero recuerde que Jesús usó la frase “haré que seáis pescadores de hombres.”  Mr. 1.17
[10] Documento firmado por Paul Washer, Brad White y Martín Zacarías.
[11] Un misionero escribió: “aquí en Córdoba Argentina, hay muchos problemas con la línea de los Calvinistas; no hacen más que hacer divisiones en las Iglesias…”
[12] Documento firmado por Paul Washer, Brad White y Martín Zacarías.
[13] Voy a decir esto con cuidado: pero así como los reformadores persiguieron a muerte a quienes no creían como ellos, así hoy los washerianos atacan e insultan a quienes no creen como ellos.  Recordemos las palabras de Jesús respecto a enojarse o insultar al hermano (Mt. 5.21-22).
[14] Investigando el campo musical, el Hno. Antonio Bacilio observa como “falta de madurez de Calvino al prohibir a las iglesias de su época que crearan nuevas canciones de alabanza y prohibir el uso de instrumentos musicales por condenarlos como humanistas”.
[15]   Dr. David Burggraff, Historia De La Doctrina De La Expiación Limitada, p. 1
[16]  “The Faith and Practice of Thirty Congregations” (1651), art. 17 en Lumpkin, Baptist Confessions of Faith, p. 178
[17]  “The True Gospel-Faith Declared according to the Scriptures” (1654), art. 4, en Lumpkin, Baptist Confessions of Faith, p. 192
[18]  “The Standard Confession” (1660), art. 5 en Lumpkin, Baptist Confessions of Faith, p. 225-226
[19]  “The Orthodox Creed” (1678), art. 18 en Lumpkin, Baptist Confessions of Faith, p. 310.  

jueves, 29 de marzo de 2012

La Redención Limitada a la Luz de la Biblia

Por Enoc Príncipe, por la gracia de Dios


INTRODUCCIÓN

“Expiación limitada” o “redención particular” es el tercero de los cinco puntos del Calvinismo;[1] es la afirmación que Cristo murió para rescatar de la condenación eterna sólo a los elegidos, no a toda la humanidad. Un escritor dice:
“La obra expiatoria de Cristo fue ofrecida para salvar a los escogidos, y efectivamente asegura la salvación de ellos. Su muerte fue el pago efectivo por los pecados de los escogidos. Además de pagar por los pecados de su pueblo, la expiación de Cristo provee todo lo necesario para la salvación incluyendo el don de la fe salvadora. El regalo de la fe es infaliblemente aplicado por el Espíritu a todos por quienes Cristo murió, garantizando así su salvación.”[2]

Charles Ryrie presenta la siguiente síntesis de posiciones teológicas sobre la redención que Cristo obró:
“Los arminianos aceptan la redención universal o expiación ilimitada… Entre los calvinistas hay algunos que se adhieren a la redención universal (los llamados calvinistas de los cuatro puntos o Amyraldianos, de Moisés Amyraldo, 1596-1664), y algunos que enseñan la redención particular (los llamados hipercalvinistas o calvinistas de los cinco puntos). Este último grupo sostiene que Cristo murió para obtener la salvación de los elegidos; así Su muerte se limitó en su alcance a los elegidos. Los calvinistas moderados creen que el propósito de la muerte de Cristo fue proveer una sustitución por todos; por lo tanto fue ilimitada en su alcance.”[3]

La Iglesia Middletown Bible Church de Connecticut, Estados Unidos, presenta en su sitio web dos listas de personajes que creyeron en una redención no limitada y otros que sí sostuvieron una redención limitada. Cabe mencionar que en ambos bandos hay grandes siervos de Dios, hombres de gran piedad:
“Norman F. Douty, en su excelente libro The Death of Christ, nombra como 70 maestros líderes de la Iglesia, desde los primeros siglos hasta la era moderna, que apoyaban con firmeza que Cristo murió a favor de todos los hombres, no solamente de los elegidos (pp.136-163). …Clemente de Alejandría, Eusebio, Atanasio, Crisóstomo, Agustín, Martín Lutero, Hugo Latimer, Myles Coverdale, Thomas Cranmer, Felipe Melanchton, Arzobispo Ussher, Richard Baxter, John Newton, John Bunyan, Thomas Scott, Henry Alford, Philip Schaff, Alfred Edersheim, H.C.G. Moule, W.H. Griffith Thomas y A.T. Robertson… D.L. Moody, Albert Barnes, L.S.Chafer, John Walwoord, Robert Lightner, William Newell, R.C.H. Lenski, D. Edmond Hieber, Robert Gromacki, E. Schuyler English, R.A.Torrey, Charles Ryrie…

Los que son defensores de una Expiación Limitada incluyen a Berkhof, Crawford, Cunningham, Eldersveld, Haldane, Hodge, Lloyd-Jones, John Murray, Owen, Packer, Pink, Smeaton, Spurgeon, Stonehouse y Warfield. …John Gerstner, Gary Long, David N. Steele, Custis C. Thomas, W.E.Best, John MacArthur y muchos otros.” [4]

El punto de vista de una redención limitada resulta en una cadena de otras limitaciones sobre Dios. James White –un teólogo reformado- dice que nos duele cuando un ser querido es calumniado, mal representado o maltratado, y “…Lo mismo tiene que ser verdad de nuestros sentimientos acerca de Dios... Si nos sentimos así por nuestros seres queridos que son criaturas como nosotros, ¿cuánto más puro, santo, e intenso debe ser nuestro celo en defender la verdad acerca del Dios a quien profesamos honrar y adorar?”[5] Esa pasión por Dios y Su gloria motiva al autor de este artículo a exponer que la “expiación limitada” limita también otras obras de Dios e incluso algunos de sus atributos.

Este escritor cree que Cristo murió por todos los hombres y no solamente por los elegidos, y desea que cada lector tenga un corazón sensitivo al mensaje de la Biblia. Este escritor anhela que todo hijo de Dios alabe al Señor por Su amor, sabiduría, intercesión, gracia, trabajo del Espíritu Santo en el mundo, y, por supuesto, por la REDENCIÓN SIN LÍMITES que Cristo obró. (1 Ti. 2.3-6).


El Asunto Hermenéutico

Por supuesto, los proponentes de una redención limitada también reclaman base bíblica para su creencia, pero lo hacen basados en una inconsistente regla hermenéutica: “limitar el significado de una palabra al significado que sostiene su punto de vista.” Es decir, muchas palabras en la Biblia tienen varios significados o acepciones, y debe ser el contexto el que determine el significado exacto en un texto; pero los proponentes de una redención limitada SIEMPRE dan a algunas palabras UN SOLO SIGNIFICADO o el SIGNIFICADO MÁS CONVENIENTE a su posición teológica, ignorando o forzando el contexto. “Todos” significa para ellos “algunos”; “mundo” es “mundo de los elegidos”, etc.

Jonathan Edwards y otros, en su libro The Atonement, citan la respuesta de alguien que observó esta inconsistencia hermenéutica en un proponente de la redención limitada:

“…¿Cuál es, entonces, la fuerza de tu objeción? Es simplemente esta, que porque estas palabras son usadas a veces en sentido limitado, ellas deben ser usadas así en los textos que he citado, y que tú estás en libertad de poner esta construcción sobre ellos si lo deseas. Pero, ¿a dónde nos guía este principio? Vamos a aplicarlo a unos pocos casos. La palabra Dios a veces significa un gobernante civil; por tanto, de acuerdo a este principio de interpretación, se debe entender así en cualquier otro texto. “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” puede significar: ‘en el principio un líder civil creó los cielos y la tierra’. La palabra eterno a veces significa una duración limitada; por tanto, así debe entenderse en cualquier texto; y, “E irán estos al fuego eterno” puede significar: ‘estos irán a un castigo de limitada duración’. Y cuando se prometió a los santos vida eterna, puede significar una vida de limitada duración. …Salvación …sólo liberación de calamidades temporales. …Bautizo …‘infligir sufrimiento a todas las naciones’. Un principio de interpretación que nos guía a tales absurdos no puede ser admitido como una regla correcta para interpretar la Palabra de Dios. Bajo la operación de tal regla, la Biblia vendría a ser, como algunos pretenden que es, un libro por el cual se puede sostener cualquier cosa, y no se puede probar nada. Cada parte vendría a ser ‘vaga y ambigua en su significado’”[6]


REDENCIÓN ILIMITADA

Versículos de la Biblia Usados por los que proponen una Redención Limitada

Isaías 53.10-12[7]; Juan 10.11-30[8]; Mateo 26.26-28; Romanos 8.28-39; Hechos 20.28;
1 Corintios 6.19-20; 1 Corintios 7.22-23; Efesios 5.25-27; Efesios 1.13-14; Mateo 1.21; Juan 15.13: 'Él puso su vida sólo por sus amigos. Jesús sólo salva a Su pueblo y Sus amigos'.[9]

“Creer en la redención limitada nos ayuda en dos maneras: primero, nosotros podemos hablar acerca de Cristo a todo hombre (Mt. 28.18; Mr. 16.15) sabiendo que las ovejas de Jesús escucharán la voz del Pastor. En segundo lugar, aun si nosotros queremos que todos se arrepientan, no nos frustraremos si algunos de ellos no escuchan la voz del Pastor. No depende de nosotros, Dios es quien salva.”[10]


Explicaciones de los Versículos Usados para Enseñar una Redención Limitada

Isaías 53.10-12 debe ser entendido en su contexto amplio. El mensaje de Isaías comienza en 52.1; él está predicando a los judíos. En 53.5-6, Isaías declara que el Mesías morirá por “nuestras transgresiones” y “nuestras iniquidades”. ¿Son salvos todos los judíos? La respuesta es no; de modo que el pasaje no está hablando estrictamente de personas salvas; por tanto, el Mesías murió también por los judíos que no serían salvos. Además, Isaías declara “Todos nosotros nos descarriamos”, y “Jehová cargó sobre Él el pecado de todos nosotros”.
En Isaías 52.14, “de tal manera fue desfigurado de los hombres su parecer, y su hermosura más que la de los hijos de los hombres,” se indica a toda la humanidad, no sólo a los judíos. Otras indicaciones de un hablar general están en 52.15: “muchas naciones” y “los reyes” entenderán “lo que jamás habían oído”; 53. 3: “Despreciado y desechado entre los hombres” y “y como que escondimos de él el rostro”. Obviamente, Isaías está hablando de todos los hombres.[11]

Juan 10.11-30, es claro que Jesús está hablando acerca de quienes serán salvos, pero es interesante que en 10.37-38 Jesús invita a los judíos a creer en Él: “Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y creáis...” ¿Es esta invitación una invitación vacía? ¿O había provisión para perdonarles si ellos creían? Por supuesto que Cristo no estaba fingiendo.[12]
“El Dr. James Richards, un calvinista que rechazó la redención limitada, presentó el problema claramente: “Argüimos esto del indefinido ofrecimiento de salvación hecho a todos los hombres donde el evangelio llega. Para nosotros ninguna máxima aparece más cierta que esta: una salvación ofrecida implica una salvación provista; porque Dios no provocaría a sus criaturas ofreciéndoles lo que no está en Su mano dar.”[13]

Los que sostienen una redención limitada entienden que no se puede negar una sincera invitación de Dios a todos los hombres, pero se mantienen firmes en que Cristo no murió por todos. Lightner cita a Hodge y Kuiper admitiendo esa “paradoja” y dando soluciones que no son convincentes ni para ellos mismos.[14] Chafer afirma: “decir, de un lado, que Cristo no murió por los no-elegidos, y por otra parte, decir que su muerte es la base sobre la cual la salvación es ofrecida a todos los hombres, es peligrosamente cerca a una contradicción.”[15]

Mateo 26.26-28. Hay varios pasajes en la Biblia donde es evidente que “muchos” significa “toda la humanidad”. Por ejemplo, Romanos 5.15 y 19 declara: “Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno…” La pregunta es: ¿Quiénes fueron hechos pecadores? ¿Fueron sólo algunos hombres o toda la humanidad?[16] En el mismo contexto, Romanos 5.6, dice que Cristo murió por los impíos; los “muchos” del 5.19; es decir, todos los hombres.
Otro factor a considerar es que los teólogos de la redención limitada sostienen que Cristo hizo su obra vicaria durante su vida y con su muerte en la cruz. Hodge afirma: “Él vivió toda su vida, desde su nacimiento hasta su muerte, como nuestro representante, obedeciendo y sufriendo en nuestro lugar y por nuestra causa; y durante todo este tiempo todo su sufrimiento fue obediencia y toda su obediencia fue sufrimiento.”[17] Lightner cita a Berkhof cuando afirma que la obediencia activa y pasiva de Cristo no pueden ser separadas porque son partes de un todo orgánico, pero luego Lightner pregunta:
“Si los aspectos pasivo y activo de la obediencia de Cristo no pueden ser separados, si ellos son partes complementarias de un todo, y si ellos son igualmente vicarios en naturaleza, parece que hay serias discrepancias e inconsistencias con la expiación limitada. El problema es este, ¿cómo es posible tener un Cristo quien vivió una vida sustitutoria, que obviamente no fue confinada o limitada a los elegidos, y al mismo tiempo tener un Cristo cuya muerte sustitutoria fue sólo por los elegidos? Puesto que los sufrimientos de su vida y su muerte “no pueden ser separados”, ¿no es contradictorio creer en una ilimitada naturaleza vicaria de la vida de Cristo y a la vez creer en la limitada naturaleza vicaria de Su muerte?”[18]

Romanos 8.28-39. No hay duda que Dios nos ama, y que una vez que estamos EN Cristo nuestra unión se hace indisoluble. Pero esa posición privilegiada está disponible para todo aquel que pone su fe en Jesús pues Dios ama a toda la humanidad. Es evidente que en Romanos 8.28-39 Pablo está hablando sólo acerca de creyentes en Cristo; pero anteriormente en la carta (Ro. 3.21-26) fue claramente establecido que “no hay diferencia, 23por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios; 24siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús: 25a quien puso como propiciación por medio de la fe en su sangre”. Esto significa que Jesús pagó la redención por todos quienes son pecadores, pero sólo a través de fe, cualquiera puede acceder a los beneficios del capítulo 8. Romanos 8.29 destaca que antes de la predestinación Dios “conoció” a los que iba a predestinar. Igual afirmación se hace en 1 Pedro 1.2.

Hechos 20.28; 1 Corintios 6.19-20 y 7.22-23; Efesios 1.13-14; 5.25-27. Necesitamos recordar aquí que todos estos versículos NO SON LIMITATIVOS; es decir, hablan de lo que Dios ha hecho por su pueblo, por los salvos, por la Iglesia, pero eso no quiere decir que lo que hizo Jesús fue SOLAMENTE PARA ELLOS. Una vez más, estos versículos muestran a quienes ya se benefician de la obra hecha por Cristo en la cruz, pero no limitan dicha obra sólo para ellos. Por ejemplo, en relación a Mateo 1.21, es clave preguntarse: ¿cuál pueblo vino a la mente de José cuando escuchó al ángel? ¿Cuál pueblo tenía Mateo en mente mientras escribía su evangelio? La respuesta es: el pueblo de ISRAEL. Ahora, ¿son todos los israelitas salvos? La respuesta es: NO. De modo que Cristo vino a salvar a Israel (Mt. 15.24: “No soy enviado sino a las ovejas pedidas de la casa de Israel.”), pero no todos creyeron en él (Jn. 1.11: “A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.”).


Versículos que Enseñan una Redención No-Limitada

2 Pedro 2.1 es un texto clave para reconocer el alcance de la obra redentora de Jesús. Dios claramente afirma que Jesús incluso pagó la redención de los incrédulos que rechazan a Dios y no serán salvos:
“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.”

La palabra “rescató” es “redimió” (Griego “agorazo”), la misma palabra usada en textos como Apocalipsis 5.9 para referirse a los salvos que han sido redimidos “para Dios, de todo linaje y pueblo y lengua y nación.” Los caballeros redimidos en 2 Pedro 2.1 están bajo condenación por rechazar la redención que Cristo obró a favor de ellos. Para ellos “la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme” (v.3); “éstos, hablando mal de cosas que no entienden, como animales irracionales nacidos para presa y destrucción, perecerán en su propia perdición…” (v.12); “Estos son fuentes sin agua, y nubes empujadas por la tormenta; para los cuales la más densa oscuridad está reservada para siempre.” (v. 17). De manera que parece increíble que Cristo también los haya redimido, pero ES VERDAD.

2 Corintios 5.14, afirma que Cristo murió por todos. Y 2 Corintios 5.18-19, afirma que “Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo al mundo, no tomando en cuenta a los hombres sus pecados”. No hay límites a la obra de Jesús en la cruz; Él murió por toda la humanidad.

1 Juan 2.2 es otro versículo claro: “Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.”

De manera que forma correcta de entender los versículos que hablan de los ya salvos como redimidos, es no limitar la redención a ellos. La redención que Cristo obró fue suficiente para toda la humanidad, aunque algunos rechazan “al Señor que los redimió”.

Colosenses 1.20 tampoco pone límites a la redención obrada por Cristo.
1 Timoteo 4.10 dice "el Dios viviente, quien es Salvador de todos los hombres, mayormente de los que creen."

Hebreos 2.9: Cristo gustó la muerte por todos. “La preposición usada en el texto [uper] demanda entenderla más que como expresión de favor, en sentido de gustar la muerte a favor de todos, como gustarla sustituyendo al pecador… Cristo, en la cruz, no murió solo por algunos, sino potencialmente por todos, para hacer salvables a todos los hombres (Jn. 3.16; 12.32; Ro. 5.18; 2 Co. 5.15; 1 Ti. 2.6; 1 Jn. 2.2; Ap. 5.9).”[19]

El Dr. Robert Lightner señala que ante la abundante evidencia bíblica, los proponentes de la redención limitada caen en contradicción o crean categorías que no se basan en la Palabra de Dios. En su libro “La Muerte que Cristo Murió” afirma:[20]
Parece algo contradictorio admitir, como lo hacen los que creen en la redención limitada, “…que importantes beneficios naturales fluyen de la muerte de Cristo para toda la raza humana, y que estos beneficios los incrédulos, los impenitentes, y los reprobados también comparten,”[21] y al mismo tiempo negar que la sustitución de Cristo proveyó la base de la salvación para los no-electos. ¿Por qué algunos beneficios son extendidos a todos los hombres y otros solamente a los elegidos? ¿Dónde en la Palabra de Dios se dividen los beneficios de la muerte de Cristo en naturales y espirituales, de modo tal que los no-elegidos involuntariamente comparten de unos y no son permitidos de beneficiarse voluntariamente de los otros? Hodge declara el punto de vista limitado en esta manera: “Cristo murió literalmente y absolutamente por los hombres en el sentido de asegurar para todos una prolongada suspensión de su pena y muchos beneficios temporales, tanto morales como físicos."[22]

AMOR ILIMITADO

Juan 3.16 es erróneamente explicado en esta manera:

El amor de Dios es activo. Aunque Su Hijo fue enviado al mundo, Jesús no vino a salvar al mundo entero (sino sólo á los creyentes). La pregunta es, ¿supo Dios quiénes serán creyentes y quiénes serán incrédulos? Sí, por supuesto. Por ello, Dios en realidad envió a Su Hijo a favor de quienes creerán en Él para recibir vida eterna, y Él supo de antemano quiénes serán creyentes. Este es el mismo enfoque mostrado en Juan 17.9, donde Jesús oró sólo por creyentes. Juan 3.16 debe ser entendido en armonía con Romanos 8.28-39, porque Pablo hace claro que sólo los creyentes fueron objeto del amor de Dios.[23]

“La Escritura no enseña que Dios ama a todos hombres por igual… Dios es bueno y benevolente para con todos los hijos de los hombres, pero … Él ama sólo a los elegidos.”[24] “Decir al rechazador-de-Cristo que Dios le ama es cauterizar su conciencia, y darle un sentido de seguridad en sus pecados. La realidad es que el amor de Dios es una verdad sólo para los santos, y presentarla a los enemigos de Dios es tomar el pan de los hijos y darlo a los perros. Que Dios ama a todos es, podemos decirlo así, una creencia moderna. Los escritos de los padres de la iglesia, los Reformadores de los Puritanos serán (nosotros creemos) investigados en vano para buscar tal concepto.”[25] “Los ‘objetos de la muerte de Cristo’ y ‘los objetos del amor del Padre son los mismos; por tanto, estos son “particulares, definidos, y limitados.”[26]

En la misma línea de pensamiento, Pablo Washer hace una lista de temas a tratar en una sección de su libro “El Único Dios Verdadero”: “La Benevolencia de Dios hacia Todas Sus Criaturas. La Misericordia, Gracia, y Paciencia de Dios hacia la Humanidad Pecadora. Dios dio a Su Hijo para la Salvación de Su Pueblo.”[27] [énfasis del autor]

Otros versículos usados para limitar el amor de Dios son: Dt. 4.37; 7.7-10; Jer.31.3; Mal. 1.2-3; Col. 3.12; 1 Ts. 1.4; 2 Ts. 2.13; Judas 1; Ro. 1.7; 9.13; y 8.29-39 – (especialmente debido a expresiones como estas: “elegidos de Dios”, “intercesión por nosotros”, “nosotros”, “nos amó”, “separarnos del amor de Dios”.

La enseñanza de que Dios no ama a los no-elegidos suena lógica. Pablo Washer sostiene: “Dios es amor, y por eso, tiene que odiar. Si una persona verdaderamente ama la vida, reconoce que es sagrada, y aprecia a los niños como un don de Dios, entonces la misma persona tiene que aborrecer el aborto.”[28]

Según la lógica humana, si todos no se van a salvar es porque Cristo no murió por todos; y Cristo no murió por todos porque Dios no ama a todos. Esta afirmación contradice los siguientes versículos:

Deuteronomio 7.7,8, y Oseas 11.1 declaran que Dios amaba a Israel, no sólo a los elegidos de Israel. “Sin duda el amor de Dios expresado aquí a la nación entera no puede en ningún sentido restringirse a los elegidos de la nación, porque Dios no se está dirigiendo a los israelitas creyentes solamente, sino a toda la nación en ambos casos, y Él afirma claramente que ama a todos ellos.”[29] Por supuesto, Dios odia el pecado y Su ira está sobre los pecadores que rechazan a Jesús, pero Él mostró y muestra gracia y amor aun a Sus enemigos. Ro. 5.8-10.

Juan 3.16 no está hablando acerca de “el mundo de los elegidos”, sino de toda la humanidad. Esto es más claro cuando Dios ofrece vida eterna a “todo aquel” que cree en Él. Juan 3.17 también declara que Dios envió a Su Hijo “al mundo”. ¿Cuál mundo? El propósito de Dios al enviar a Su Hijo fue “que el mundo sea salvo por medio de Él.”

Mateo 5.44-48: “Amad a vuestros enemigos”. ¿Por qué nos mandaría Cristo a hacer algo que Él -supuestamente- no hace? Note el v. 48: “Sed pues perfectos, como vuestro Padre…” Dios sí ama a sus enemigos, y nosotros debemos ser como Él.

Marcos 10.21: El joven rico no se salvó, prefirió sus riquezas y no a Cristo. Pero Jesús “mirándole le amó”.

Romanos 9.13, “a Jacob amé y a Esaú aborrecí”. (1) En Malaquías 1.2: habla de naciones, no de individuos. Dios odia la nación de Edom por su persistente pecaminosidad. (2) No es individual predestinación para salvación, es la elección de una nación para propósitos terrenales, no para un destino celestial: un canal de salvación. (3) “Odiar” en la mente hebrea es “amar menos”. Génesis 29.30: Jacob amó a Raquel más que a Lea. Es como Jesús: “el que no aborrece madre o padre”, pero eso significa: “si alguno ama padre o madre más que a mí no es digno de mí.” DIOS AMÓ A EDOM, MENOS DE LO QUE AMÓ A ISRAEL.[30] (Comparar Lucas 14.26 y Mateo 10.37)

1 Juan 4.8 dice: Dios es Amor. Su naturaleza es amar. Si Dios sólo ama a los santos… nosotros estaríamos en grandes problemas porque nosotros todavía pecamos.

Algunos proponentes de la redención limitada han tenido que admitir que Dios ama a todos los hombres, aunque -otra vez- han creado una distinción. Por ejemplo, Kuiper dice que la Escritura “…nos dice que Su amor para los elegidos difiere cualitativamente de Su amor para otros.”[31] Luchando con las evidencias de Las Escrituras sobre el amor de Dios hacia toda la humanidad, Pablo Washer afirma: “…aunque aborrece a los que hace iniquidad (Salmo 5.5), Su amor es de tal naturaleza que Él es capaz de amar a los mismos que son objetos de Su aborrecimiento y obrar a favor de su salvación.”[32] “Es el testimonio constante de las Escrituras que Dios es un Creador que ama a sus criaturas y busca la bendición y beneficio de ellas - los malos y los buenos.”[33] [énfasis del escritor]

Robert Lightner se pregunta si otros atributos de Dios podrían limitarse también sólo a los elegidos:
“Este intento de limitar arbitrariamente la calidad y extensión del amor de Dios no tiene base en La Escritura. …¿Podrían los de la redención limitada querer restringir cualquiera de las otras perfecciones de Dios para los elegidos solamente? Si no, ¿por qué no? No hay ni un hilo de evidencia que guiaría a confinar alguno de los atributos a sólo un segmento de la raza humana. Por ejemplo, ¿quién podría concebir a Dios ejerciendo Su santidad, justicia, rectitud, omnipotencia, omnisciencia y omnipresencia sólo en relación con los elegidos? ¿Por qué entonces se limita tanto Su completo y perfecto amor? …Para algunos calvinistas estrictos, el hecho que La Escritura no sostenga su punto de vista no parece ser importante debido a que los calvinistas han sostenido ello en el pasado.”[34]


SABIDURÍA ILIMITADA

Si Cristo murió por todos los hombres, pero no todos los hombres serán salvos “...una gran parte de la obra de Cristo ha llegado a ser inútil.”[35] Otros citan Isaías 53.11: “Verá el fruto de la aflicción de su alma, y quedará satisfecho...”, para afirmar que si Jesús estará satisfecho al final de la historia del mundo, ello significa que Él sólo quiso salvar a aquellos que serán salvos. Esta es la única manera de estar satisfecho viendo a los muchos salvados.[36] Otro escritor “limitado” dice que sería una debilidad de Cristo morir por toda la humanidad para ser ignorado y rechazado. Finalmente, Charles Hodge usa la palabra “contradicción”:
“...si Dios desde la eternidad determinó salvar una porción de la raza humana y no otra, parece ser una contradicción decir que el plan de salvación tenía igual referencia a ambas porciones; que el Padre envió a Su Hijo para morir por quienes Él había predeterminado no salvar, tan ciertamente, y en el mismo sentido que Él dio su Hijo por quienes Él había escogido hacer los herederos de la salvación.”[37]

Este punto es serio. Los que proponen una redención limitada están diciendo que el plan de ellos (o su punto de vista) es mejor que el plan de Dios que nosotros encontramos en la Biblia. Ellos la denominan “debilidad” y “contradicción”, -en otras palabras- una falta de sabiduría de parte de Dios.
Mateo 23.37, Jesús lloró sobre Jerusalén con estas palabras: "¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!" La pregunta es, ¿qué se hizo? ¿Lo que Dios quiso, o lo que los de Jerusalén no quisieron? Pues se hizo lo que ellos no quisieron, y Cristo MUCHAS VECES siguió intentando, pero fue rechazado hasta el momento en que expresó estas palabras. ¿Es ese actuar de Dios una falta de sabiduría?
¿Qué hacemos con Isaías 65.2 y Romanos 10.21? “Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor.” ¿Es este obrar de Dios una falta de sabiduría? Dios quiso obrar dando lugar a que los hombres usen su voluntad. Él decidió no salvar a nadie en contra de su propia decisión. ¿Es esto falta de sabiduría? Romanos 11.33-36 declara que Él hizo todo para Su gloria. Dejar a los hombres tomar su propia decisión trae más gloria a Dios. Inclusive si un hombre usa su voluntad para rechazar a Dios, se ha hecho la voluntad de Dios. ¿Cómo así? Bueno, es la voluntad de Dios, que el hombre use su voluntad.

INTERCESOR ILIMITADO

Los teólogos de la redención limitada enfatizan el oficio de Jesús como Sumo Sacerdote, afirmando que Cristo hizo sacrificio e intercesión sólo por los elegidos. Ellos unen las dos labores, sacrificio e intercesión, para concluir que si Jesús sólo intercede por los salvos, entonces, Él sólo murió por ellos[38]. Incluso citan Juan 17.9-20 (“no ruego por el mundo”), para señalar que Jesús como Sumo Sacerdote oró sólo por los creyentes de Su tiempo y tiempo futuro, no por el mundo. Charles Hodge afirma: “...no se debe asumir que Él intercede por aquellos que en realidad no reciben los beneficios de Su redención.”[39]

Ellos olvidan cuatro cosas:
1) Cristo oró por incrédulos cuando estuvo en la cruz, Lucas 23.24.

2) En Juan 17.20-23 Jesús dijo: “para que el mundo crea que tú me enviaste.” De este modo, Jesús también oró por el mundo, por los incrédulos.

3) Nosotros hemos recibido el mandato de orar por "todos los hombres," según 1 Timoteo 2.1; y los versículos 3 y 4 nos dicen: "Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que TODOS LOS HOMBRES sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad." Debemos orar intercesoriamente por todos hombres.

4) 1 Ti. 2.5 afirma que Jesús es el mediador entre Dios y los hombres (sin limitaciones o excepciones). ¿No es esta mediación un aspecto de la labor sacerdotal de Jesús?


GRACIA ILIMITADA




Los teólogos que sostienen una redención limitada restringen la gracia de Dios sobre todos los hombres. Incluso algunos teólogos han clasificado diferentes tipos de gracia para dar a entender que la gracia salvadora sólo es derramada sobre los elegidos.
“Agustín, la mayoría de los reformadores, y evangélicos reformados sostienen la realidad de ambas, gracia común y gracia especial. La gracia común denota la inmerecida bondad de Dios a cada persona en la forma de Su cuidado general. Ello incluye la provisión de las necesidades humanas básicas, la restricción del mal, la postergación de juicio, y el mantenimiento del orden civil. La gracia especial, en la otra parte, representa el ejercicio del poder salvador de Dios hacia los pecadores. Dios ilumina las mentes de hostiles rebeldes, revive sus voluntades, y energiza su devoción hacia Dios. Así... los receptores de la gracia especial voluntariamente creen el Evangelio, se arrepienten de sus pecados, y confían en Cristo.”[40]
En la teología reformada, el bautismo de niños tiene como propósito poner a los niños en la “comunidad del pacto”. De ese modo, los niños no son salvos, pero tampoco son iguales a los demás incrédulos, ya que en la “comunidad del pacto” el Espíritu Santo aplica la 'gracia especial' “más que la gracia común”[41]
Sin embargo, Pablo, inspirado por Dios, dice en Tito 2.11 dice que Dios manifestó Su gracia para salvación a todos los hombres.
Gálatas 2.21 dice: "No desecho la gracia de Dios". Esto muestra claramente que aquellos maestros de Galacia que enseñaban la salvación por la ley desechaban la gracia de Dios. La gracia no siempre “energiza” la devoción hacia Dios; la gracia puede ser resistida y desechada.[42] También en 1 Corintios 15.10 Pablo dice que la gracia de Dios no fue en vano en él; esto implica que a veces la gracia de Dios podría ser en vano (ser rechazada) en otros.
Romanos 5.20 dice que “la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia”. Es claro que la abundancia del pecado y la sobreabundancia de la gracia tienen los mismos objetos: los que estaban bajo la ley.

ESPÍRITU SANTO ILIMITADO

Limites a la Obra Actual del Espíritu Santo

“Pero se puede decir, ¿no es la misión actual del Espíritu Santo ‘convencer al mundo de pecado’? Y nosotros respondemos, no lo es. La misión del Espíritu es triple: glorificar a Cristo, vivificar a los elegidos, edificar a los santos. Juan 16.8-11 no describe la ‘misión’ del Espíritu, sino que describe la importancia de Su presencia aquí en el mundo. Juan trata no de Sus obras subjetivas en los pecadores, mostrándoles su necesidad de Cristo, a través de trabajar en sus conciencias e impregnar terror a sus Cristo corazones; lo que tenemos ahí es enteramente objetivo. …durante esta dispensación, el Espíritu no tiene misión ni y ministerio hacia el mundo…”[43]

Incluso algunos dicen que el Espíritu Santo sólo iba a obrar en “el mundo de los judíos” que rechazaron a Jesús. Michael S. Horton dice: “El Espíritu Santo aplica los beneficios de Cristo a los elegidos; esto también es parte del pacto de redención. Así, llega el momento cuando Él trae a los elegidos al arrepentimiento y la fe.”[44] (Énfasis del escritor).

Referencias Bíblicas a la Obra del Espíritu Santo sobre toda la Humanidad
En Génesis 6.3 Dios dijo, "No contenderá mi Espíritu con el hombre para siempre". Esto significa que el Espíritu Santo estaba trabajando con los incrédulos para convencerlos de sus pecados, pero sin éxito. De modo que Dios decidió el juicio sobre tal generación.
Juan 16.8 afirma que el Espíritu Santo obrará sobre toda la humanidad para convencerlos y traerlos a un punto decisivo. En este punto, todos tienen que tomar una decisión personal: creer en Jesús o rechazarle. En Juan 17.20-23 Jesús dijo: “para que el mundo crea que tú me enviaste.” Este creer sólo puede ser posible al ser capacitado por el Espíritu Santo. Tristemente, el Espíritu Santo puede ser resistido en Su obra convencedora, como lo demuestra Hechos 7.51-52. Este rechazo mayoritario del hombre va contra el deseo de Dios, 1 Timoteo 2.3-4.[45]

Romanos 1.18-19: los incrédulos pueden ver la verdad de Dios revelada en la creación, no tienen excusa. Pueden percibir la verdad. Igual afirmación en Sal. 19.1-4


Juan Calvino Aceptó la Obra del Espíritu Santo en Todos los Incrédulos

En relación a Juan 16.8, él escribió: “Bajo el término “mundo” están, yo pienso, incluidos no sólo aquellos que serían verdaderamente convertidos a Cristo, sino también los hipócritas y reprobados.”[46]

MUNDO ILIMITADO

Sobre Juan 1.29, proponentes de la redención limitada dicen:

“En verdad, ¿removió Jesús en realidad el pecado de todo individuo, o Él remueve sólo los pecados de los creyentes? En este versículo, “mundo” significa “un lugar”, no personas que viven en la tierra.
Si alguien quiere pensar que “mundo” significa “humanos”, ¿no es mejor pensar que aquí se declara que Jesús no sólo vino por Israel, sino también por los gentiles? Es mejor entender este versículo como una alusión a personas de todo el mundo, sin distinción si ellos son judíos o gentiles, ricos o pobres, esclavos o libres.
Juan el Bautista no mintió, por tanto, él no habló acerca de todas las personas en el mundo, sino sólo de las personas salvas. Los pecados de millones y millones de personas no fueron removidos por Jesús.”[47]

Sobre 2 Corintios 5.19, ellos señalan que no toda persona está reconciliada con Dios. Y en relación a 1 Juan 2.2, ellos piensan que es mejor entender que Cristo murió para hacer disponible la gratuita oferta del evangelio a cada hombre. Citando Apocalipsis 5.8-10; y 14.3, ellos afirman que la redención fue hecha no para todos los hombres de la tierra, sino por muchos hombres de todas partes del mundo; estas interpretaciones son forzadas.

Ciertamente Apocalipsis 5.8-10 y 14.2-4, están hablando acerca de los redimidos en el cielo; pero estos versículos no niegan la provisión hecha por Jesús en la cruz. Además, es interesante el reconocimiento de los beneficios de la redención para toda la humanidad:
“Cristo literal y absolutamente murió por los hombres en el sentido de asegurar para todos una prolongada suspensión de la ejecución y muchos beneficios temporales, morales tanto como físicos.”[48]
“La pregunta no es si muchos beneficios inferiores a la justificación y salvación surgen para los hombres de la muerte de Cristo. Los incrédulos y reprobados en el mundo gozan de numerosos beneficios que fluyen del hecho real que Cristo murió y resucitó.”[49]

En otras palabras, las limitaciones que ponen a la palabra “mundo” son inconsistentes y arbitrarias; ellos deben admitir que los beneficios de la muerte de Cristo se extienden a todos los hombres, pero los hombres tienen que creer para recibir la salvación provista. Cuando ellos hacen énfasis sólo en los elegidos o los “hijos de Dios”, (He. 2.10-14), ellos olvidan que Dios es Padre de toda la humanidad en un sentido: Efesios 3.14-15; Hebreos 12.9.

2 Corintios 5.18-19, también afirma que “Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo al mundo, no tomando en cuenta a los hombres sus pecados”. No hay límites a la obra de Jesús en la cruz; Él murió por toda la humanidad. Esta es la razón por la que 1 Timoteo 4.10 dice "el Dios viviente, quien es Salvador de todos los hombres, mayormente de los que creen." Colosenses 1.20 tampoco pone límites a la redención obrada por Cristo.

Finalmente, 1 Juan 2.2 es muy claro en afirmar quiénes están bajo los beneficios de la muerte de Jesús. KosmoV, kosmos, es un término que nunca se emplea para referirse a los creyentes. Por ejemplo, el escritor reformado William Hendricksen señala seis significados para “kosmos” en el evangelio de Juan: (1) “el universo ordenado”; (2) “los habitantes humanos del planeta tierra”; (3) “el público en general”; (4) “la humanidad separada de la vida de Dios”; (5) la humanidad “sin distinción de raza o nacionalidad”; y (6) “el reino del mal”.[50] Como se confirma, “kosmos” nunca se refiere a elegidos, salvos, o creyentes.



FE ILIMITADA

¿Hay alguna condición para recibir los beneficios de la redención obrada por Cristo? Si la respuesta es “no”, la otra pregunta sería ¿por qué la Biblia requiere fe para ser salvo? Los teólogos de la “redención limitada” creen que Dios da fe a los elegidos, por tanto la fe es una “condición” recibida incondicionalmente. Gill dice:
“Es una redención copiosa, llena y completa. Los hombres no son meramente traídos hacia un estado donde ellos pueden ser salvos, pero todos ellos en realidad son salvados por ella. Por la redención, Dios no es meramente hecho reconciliable hacia ellos, sino que los redimidos son realmente reconciliados con Dios. La salvación no es condicionalmente obtenida por ellos, sino absolutamente.”[51]

En esta línea de pensamiento, la fe deja de ser una condición y pierde su significado bíblico. Por ejemplo, John Owen admite que la fe ya no es una condición:
“Si los frutos de la muerte de Cristo deben ser comunicados bajo una condición, y tal condición está entre aquellos frutos, y ella misma es para ser comunicada bajo ninguna condición, entonces todos los frutos de la muerte de Cristo son como absolutamente procurados para aquellos por quienes Él murió como si ninguna condición había sido prescrita; porque estas cosas vienen todas juntas… La fe, que es esta condición… es procurada… para aquellos por quienes Él murió…”[52]

De la misma forma, Pablo Washer afirma que puesto que el hombre está muerto no puede tener fe; nadie puede creer en Jesús si Dios no lo resucita primero y la da la fe para creer:
“Para que el hombre caído pueda responder a Dios con amor y obediencia, una resurrección espiritual tiene que tomar lugar a través de la obra sobrenatural de la gracia y poder de Dios.” “Una estatua de piedra es inanimada e insensible a toda forma de estimulo. Uno puede pellizcar, o golpear una estatua pero no responderá. De la misma forma, el corazón del hombre caído no responderá a ningún estimulo divino. Está tan muerto a Dios como una piedra.” [53]
Pero como esta enseñanza no es bíblica, Pablo Washer mismo luego reconoce lo siguiente: “…Él es misericordioso. Dios no se complace en la muerte del impío, sino que demorará Su ira y le dará al pecador suficiente oportunidad de dejar atrás su pecado.”[54] La pregunta es: ¿se puede dar oportunidades a una piedra?

Juan 1.12-13: Se debe recibir a Cristo para ser regenerado. La fe es antes de la regeneración.

Juan 20.31; Hechos 10.43; 16.31 y otros versículos establecen la fe como una condición para recibir perdón y vida eterna. La invitación a creer es abierta para todos los hombres.

Hechos 17.30 registra un mandato de Dios para todos hombres; la pregunta es: ¿Está Dios ordenando a los hombres que hagan algo imposible para ellos? ¿Está Dios dando un mandato a todos, pero Él sólo dará fe a algunos de ellos? ¿Es la invitación universal para ser salvos un acto hipócrita de Dios? Apocalipsis 22.17 proclama: “Y el que tiene sed venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente”.[55]

Romanos 5.1, la fe es antes que la justificación, o el medio para ser declarados justos.

Romanos 6.23, la vida eterna es un regalo, no una imposición. Puede ser recibido o no.

Efesios 2.1: Muerte: ¿aniquilación o separación? En la Biblia, muerte nunca es aniquilación, sino separación. Así, “muerto” significa “separado de Dios”. Isaías 59.1. No se debe llevar la figura del “muerto” a la idea de “cadáver”. Jesús dijo en Mateo 7.11: "Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos...". También Isaías 64.6, que dice que "nuestras justicias (son) como trapos de inmundicia.". Es decir, los "muertos" pueden hacer cosas buenas y justicias, pero eso no cuenta para su salvación. Un "muerto espiritual" no es un cadáver, sino alguien separado de Dios.

Efesios 2.3 pone a los elegidos en el mismo nivel de todos los demás pecadores, no en una categoría especial o favorecida.

Efesios 2.8: la fe es el medio para salvación, no al revés: “por medio de la fe”. El ser salvo es don de Dios, no precisamente la fe. Note la diferencia de género femenino y neutro entre “la fe” y “esto”; siendo neutro, no se puede decir que exactamente sea la fe el don de Dios, pues “esto” puede incluir todo el acontecimiento de la salvación.
No hay versículo en la Biblia que declare que Dios da fe a los elegidos para que reciban la salvación. Hebreos 12.2, otro versículo usado por quienes predican que Dios da la fe a los elegidos para que se arrepientan y crean, no dice que Jesús crea la fe y la da a los salvos. Jesucristo es “el autor y consumador de la fe” en el sentido que “Jesús va marcando el camino de la fe”, él es el primero que abre trocha y ha culminado el camino de fe con su muerte y resurrección. Samuel Pérez Millos lo expresa así: “…el que va delante en la carrera cristiana, abriendo el camino para correrla y mostrando el modo de hacerlo. Es Jesús el que fue delante abriendo y marcando el camino de la vida de fe, dejando ejemplo personal a Sus seguidores e imprimiendo en el camino del mundo las huellas personales de sus pisadas, esto es, de su propia experiencia como hombre.”[56]

Filipenses 1.29: “a vosotros os es concedido… que creáis en él…” La palabra conceder, no siempre indica algo “dado de motu propio”, sino que a veces habla de algo dado en respuesta a un pedido o una acción del receptor. Ejemplos:
Hechos 3.14: “…negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese un homicida.”
Hechos 25.11: “…nadie puede entregarme a ellos.” Los judíos lo pedían para matarlo: 25.2-3
Filipenses 2.9: La obra redentora de Jesucristo causó que Dios le diera un Nombre sobre todo nombre. El versículo empieza con “por lo cual…”
Filemón 22: “…porque …por vuestras oraciones os seré concedido.”
De modo que, nadie puede negar que todo lo que tenemos lo hemos recibido de Dios; pero sería un error citar Filipenses 1.29 para decir que Dios es quien causa creer a algunos y a otros no.

Muchos teólogos que sostienen que la fe salvadora viene de Dios incondicionalmente sobre los elegidos, no pueden negar -a la luz de la evidencia bíblica- que la fe es la condición para la salvación. De modo que afirman ambas cosas sin admitir que se contradicen por no aceptar que Cristo ha provisto la salvación para todos, pero sólo se beneficia todo aquel que cree:
“…el alimento no nos nutre a menos que participemos de él; un remedio no cura a menos que aceptemos su aplicación; y Cristo, con toda su plenitud de bendiciones espirituales, no será para nosotros de ningún beneficio real a menos que le recibamos y descansemos en él para salvación.”[57] “La fe en Cristo es expresamente declarada en las Escrituras como el medio por el cual llegamos a ser partícipes de Sus bendiciones compradas.”[58]
“…la expiación, como un hecho en la historia, está repleta de resultados y consecuencias salvadores…”[59] La fe “…es el medio por el cual la redención es apropiada… sin ella no hay relación con Jesús, y la expiación sería ofrecida en vano.”[60]

¿Es pecado el no creer en Cristo?

Para quienes sostienen la redención limitada, no es pecado no creer en Cristo puesto que Cristo no murió por ellos; es decir, ellos no tienen un salvador ni una salvación provista. Hechos 17.30-31 dice que Dios “manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan; por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.” Ellos dicen respecto de la incredulidad: “…¿es pecado o no? Si no lo es, ¿por qué deben ellos ser castigados? Si lo es, entonces Cristo sufrió el castigo por la incredulidad, ¿o no? Si lo hizo, entonces, ¿por qué debe la incredulidad impedirle participar del fruto de la muerte de Cristo más que sus otros pecados por los cuales él murió?[61]


CONCLUSIÓN

El escritor está sorprendido al ver la gran cantidad de limitaciones a los ilimitados atributos y a las ilimitadas acciones sabias de Dios que se derivan de la creencia en una redención limitada. La evidencia a favor de una redención no-limitada es muy abundante.

La conclusión es que el hombre debe reconocer que los pensamientos de Dios son más altos que los pensamientos de los hombres; si los hombres tratan de poner los atributos y acciones de Dios en casilleros lógicos pueden llegar a forzar las Escrituras y ofender a Dios.

A modo de resumen, el autor concluye su artículo con esta tabla, agradeciendo a los consiervos que me han ayudado a mejorar este artículo y anhelando que el mismo traiga gloria a Dios.


Tema/Fuente Biblia -Redención Limitada” e implicancias
¿Ama Dios a todos los hombres? - No
¿Desea Dios que todos los hombres sean salvos? - No
¿Murió Cristo por toda la humanidad? - No
¿Inicia Dios la obra en el pecador para guiarlo al arrepentimiento? -
¿Puede el hombre de sí mismo buscar a Dios? No - No
¿Sabe Dios quiénes se van a arrepentir y quiénes no lo harán? -
¿Obra Dios incluso en quienes Él sabe que no se van a arrepentir? - No
¿Puede el Espíritu Santo ser resistido por el hombre? - No
¿Ha manifestado Dios Su gracia salvadora para toda la humanidad? - No
¿Puede un Dios Soberano dejar al hombre usar su voluntad y aun así mantener el control? - No
¿Da Dios la fe salvadora? No -



NOTAS:




[1] Los Cinco Puntos del Calvinismo fueron redactados en el Sínodo de Dort (1618-1619, en Dordrecht, Holanda) por los seguidores de Juan Calvino, quien había muerto en 1564. Los Cinco Puntos del Calvinismo fueron una respuesta a los Cinco Puntos publicados por los seguidores de Jacobo Arminio en 1610. Arminio había muerto en 1609. Es verdad que hay “grados” de calvinismo; pero lo único que hacen los “hiper-calvinistas” es llevar los puntos del calvinismo a sus consecuencias lógicas.
[2] Tomado de http://emperadordesnudo.blogia.com/temas/doctrinas-de-la-gracia-calvinismo-..php
[3] Charles Ryrie, Teología Básica, (Miami: Unilit, 1993), p.363
[4] http://www.middletownbiblechurch.org/spanish/reformed/PQMC22.htm Acceso el 23 de Noviembre, 2010
[5] James R. White, The Forgotten Trinity, (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1998), p. 194
[6] Johnathan Edwards y otros, The Atonement (Boston: Congregational Board of Publication, 1859), p. 581
[7] El versículo 10 es citado en Los Cánones de Dort, Capítulo Segundo, Reprobación de los Errores, I
[8] Juan 10.15-27 aparecen citados en Los Cánones de Dort, en el mismo párrafo que Isaías 53.10
[9] Estos dos versículos son citados en “Soteriology TH504”, por Dr. David Burggraff
[10] Todos los versículos fueron tomados de Jorge L. Trujillo, “La Expiación Definida”, en http://tododegracia.freehomepage.com/trujillo3.html
[11] El Dr. D. A. Waite parafrasea Isaías 53.5-6 en esta manera: "Pero Cristo fue herido por las transgresiones de toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción. Él fue amoratado por las iniquidades de toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción: el castigo de la paz de toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción fue sobre Él; y por Sus heridas toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción es sanada (pero no necesariamente SALVADA o REDIMIDA o JUSTIFICADA). Toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción se ha descarriado como oveja; todos nosotros, todas las personas que hemos vivido y viviremos, sin excepción nos hemos desviado por nuestro propio camino; y el SEÑOR ha puesto sobre Cristo la iniquidad de toda persona que ha vivido y vivirá, sin excepción." Dr. D.A. Waite en http://www.freerepublic.com/focus/religion/671483/posts
[12] Pablo Washer afirma: “…todo es exactamente como Él dice que son (i.e. Él es veraz). Dios solo actúa y habla dentro de la esfera de la verdad. Su conocimiento es perfecto y por eso nunca se equivoca. Su carácter es santo y justo, y por eso Él no puede mentir o distorsionar la verdad. La mala interpretación y la falsedad son imposibles con Dios.” En su libro “El Único Dios Verdadero”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2nd. Edición, 2007), p. 60
[13] J James Richards, Lectures on Mental Philosophy and Theology (New York: N. W. Dodd, 1846), p. 322. Citado por Robert P. Lightner, op. cit., p. 115
[14] Robert P. Lightner, "The Death Christ Died, A Case for the Unlimited Atonement", (Grand Rapids: Kregel Publications, 1998), p. 116-117
[15] Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology (Dallas: Dallas Seminary Press, 1950), III, p. 194.
[16] Sobre Romanos 5.15, Pablo Washer afirma: “Los muchos” es una referencia a la gran multitud de la humanidad que desciende de Adán. De nuevo, Pablo demuestra que la muerte que todos los hombres experimentan es el resultado de un hombre – Adán.” [énfasis del autor] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 17
[17] A. A. Hodge, The Atonement (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1953), p. 250.
[18] Robert P. Lightner, obra citada, p. 124
[19] Samuel Pérez Millos, Hebreos, (Viladecavalls, España: CLIE, 2009), p. 122
[20] Robert P. Lightner, obra citada, p. 110-111
[21] Louis Berhhof, Systematic Theology (Grand rapids: Wm B. Eerdmans Publishing Co., 1941), p. 438.
[22] A. A. Hodge, The Atonement (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1953), p. 427.
[23] Este pensamiento es presentado por Jorge L. Trujillo, “La Expiación Definida”, en http://tododegracia.freehomepage.com/trujillo3.html
[24] R.B. Kuiper, For Whom Did Christ Die?, (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1950), p. 68
[25] Arthur W. Pink, The Sovereignty of God, (Cleveland: Cleveland Bible Truth Depot, 1930), p. 246
[26] Palmer, The Five Points of Calvinism, p. 44; A. A. Hodge, The Atonement, pp. 408-409; Kuiper, For Whom Did Christ Die?, pp. 68-69
[27] Paul D. Washer, “El Único Dios Verdadero”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2nd. Edición, 2007), p. 71
[28] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 51
[29] Robert P. Lightner, obra citada, p. 111
[30] Basado en la explicación de Norman L. Geisler en http://www.youtube.com/watch?v=d9n_NUoslp0
[31] R. B. Kuiper, For Whom Did Christ Die, (Grand Rapids: Wm. Eerdmans Publishing Co., 1950), p. 68.
[32] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 51
[33] Paul D. Washer, El Único Dios Verdadero, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2nd. Edición, 2007), p. 72
[34] Robert P. Lightner, obra citada, p. 113
[35] Bastian Kruithof, The High Points of Calvinism, (Grand Rapids: Baker Book House, 1949), p. 59; Erickson, Christian Theology, 1st. Edition, p. 829, citado por Dr. David Burggraff en “Soteriology TH504”, p.41.
[36] Jorge L. Trujillo, “La Expíación Definida”, en http://tododegracia.freehomepage.com/trujillo3.html
[37] Charles Hodge, Systematic Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), vol. 2, p. 548
[38] “Kuiper sostiene que tanto la intercesión de Cristo como su sacrificio son actividades sacerdotales, dos aspectos de su obra expiatoria, la una no se puede aplicar a más gente que la otra. Puesto que Cristo oró exclusivamente por quienes el Padre le había dado, se concluye que ellos son los únicos por quienes Él murió.” Millard J. Erickson, Christian Theology, p.844
[39] Charles Hodge, Systematic Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), vol. 2, p. 553
[40] Bruce Demarest, The Cross and Salvation, (Wheaton: Crossway Books, 1997), p. 64
[41] Michael S. Horton en “Four Views on Eternal Security”, J. Matthew Pinson Ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2002), p. 38. Este mismo autor dice en la p. 37: “La Teología del Pacto... reconoce una tercera categoría al lado de “los salvos” y “los no salvos”: la persona que pertenece a la comunidad del pacto y por tanto experimenta la obra del Espíritu a través de los medios de gracia, y todavía no es regenerado.”
[42] http://www.picknowl.com.au/homepages/rlister/sword/sw1.htm
[43] Pink, obra citada, p. 92, 94
[44] Michael S. Horton en “Four Views on Eternal Security”, J. Matthew Pinson Ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2002), p. 31
[45] Leer también Hch. 6.8-11; 7.52-57. Similares ejemplos de resistencia a la obra de Dios los encontramos en 2 Ti. 3.8; Mt. 12.22-28.
[46] Juan Calvino, Commentary on the Gospel According to John (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1949), p. 138
[47] Jorge L. Trujillo, “La Expiación Definida”, en http://tododegracia.freehomepage.com/trujillo3.html
[48] A.A. Hodge, The Atonement (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1953), p. 427. Citado en Robert P. Lightner, obra citada.
[49] Juan Murray, “Redemption Accomplished and Applied” (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1955), p. 71 . Similar pensamiento es hallado en Louis Berkhof, Systematic Theology (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1941), p. 438. Citado en Robert P. Lightner, obra citada.
[50] William Hendricksen, Exposition of the Gospel According to John, (Grand Rapids: Baker, 1953), I, p. 79
[51] John Gill, The Doctrine of Particular Redemption, p. 30. También sosteniendo que la fe es un don de Dios: A. A. Hodge, The Atonement, pp. 399-403; Terry L. Miethe, “The Universal Power of the Atonement”, en Clark H. Pinnock, ed., The Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism (Grand Rapids: Zondervan, 1989), pp. 76-77; citado por Dr. David Burggraff en “Soteriology TH504”, p. 42
[52] John Owen, The Works of John Owen, ed. Thomas Cloutt (London: J. C. Dove, 1823), X, p. 450.
[53] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 23 y 26
[54] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 51 En la misma página escribe: “Dios es paciente hacia los objetos de Su aborrecimiento y les ofrece la salvación”
[55] Otra vez, aunque en prédicas de él y sus seguidores afirman que el hombre no puede creer sin la fe dada por Dios, Pablo Washer reconoce: “Aunque nuestras mentes finitas no pueden comprender plenamente como Dios puede ser absolutamente soberano sobre cada evento de la historia y sobre cada acto del individuo sin destruir la libertad individual, las Escrituras abundan con ejemplos que demuestran que es verdad.” [énfasis del autor] Paul D. Washer, “La Verdad Acerca del Hombre”, (Muscle Shoals, AL: HeartCry Missionary Society, 2007), p. 12
[56] Samuel Pérez Millos, Hebreos, (Viladecavalls, España: CLIE, 2009), p. 710
[57] Thomas J. Crawford, The Doctrine of Holy Scripture Respecting the Atonement (Grand Rapids: Baker Book House, 1954), p. 145
[58] Ibid., p. 509.
[59] George Smeaton, The Doctrine of the Atonement as Taught by Christ Himself (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1953), p. 366.
[60] Ibid., pp. 396, 398.
[61] John Owen, obra citada, X, p. 174